CUKTECH 15 SE Powerbank im Test

Bei Qualität und Verarbeitung entscheidet an einer Powerbank nicht die Oberfläche, sondern was das Gehäuse im Dauerbetrieb aushält. Der Magnettest am Prüfmuster fällt negativ aus: das Gehäuse besteht vollständig aus Kunststoff. Der Hersteller nennt es V0-feuerfest. Diese Angabe lässt sich ohne Brandprüfung nicht bestätigen und bleibt deshalb eine Herstellerangabe. Die Verarbeitung selbst gibt keinen Anlass zur Kritik. Kanten sitzen sauber, nichts klappert, die Riffelung der Rückseite ist gleichmäßig eingeprägt. Acht Zellen vom Typ 4INR19/66-2 arbeiten zu je zwei parallel in vier Reihen. Unter Volllast bleibt die Oberfläche bei 40 °C und damit fünf Grad unter der Schwelle, ab der Lithium-Ionen-Zellen schneller altern. Das Typenschild ist eingeprägt statt aufgeklebt. Wattstundenangabe und Seriennummer bleiben also auch nach Jahren lesbar. Gewogen wurden 504 Gramm gegenüber 489,4 Gramm in der Herstellerangabe, eine Abweichung von 2,9 Prozent.

Das Design folgt der Säulenform, die sich in dieser Leistungsklasse durchgesetzt hat: 152 Millimeter hoch, 52 breit, 44 tief. Die silbergraue Fläche heißt beim Hersteller Elegant Grau und setzt sich von der schwarz geriffelten Rückseite ab. Alle Kanten sind gerundet, kein Bauteil steht vor. In der Tasche zerkratzt das Gerät deshalb nichts. Die zweistellige Prozentanzeige ist der stärkste gestalterische Griff. Vier Leuchtdioden sagen, dass noch etwas da ist. Eine Zahl sagt, wie viel. Der Unterschied fällt im Gebrauch täglich auf. Was bleibt, ist eine Frage der Anmutung. Die Oberfläche ahmt Metall nach, ist aber keins. Wer das Gerät in die Hand nimmt, merkt das sofort am Klang und an der Wärmeleitung. Gegenüber Wettbewerbern mit Aluminiumgehäuse wirkt es dadurch eine Stufe einfacher, ohne billig zu wirken.

In Größe und Gewicht liegt der offensichtlichste Kompromiss dieses Geräts. 504 Gramm bei 72 Wattstunden liegen innerhalb der Klassenspanne von 455 bis 600 Gramm, aber näher am oberen Rand. Auf die Kapazität umgerechnet ergeben sich 25,2 Gramm je 1.000 Milliamperestunden. Der Richtwert für einen guten Wert liegt bei 25. Das Prüfmuster reißt ihn knapp. Die Säulenform hat dabei einen Vorteil, der in dieser Zahl nicht auftaucht: Die Grundfläche beträgt 52 mal 44 Millimeter. Ein flaches Konkurrenzmodell derselben Kapazität belegt 148 mal 74 Millimeter und braucht damit deutlich mehr Fläche im Gepäck. Das Bauvolumen liegt bei 0,35 Litern. Für die Hosentasche scheidet das Gerät bei 44,4 Millimetern Tiefe aus. Für Rucksack, Umhängetasche und Handgepäck bleibt es unauffällig. Die Masse verteilt sich dabei gleichmäßig über die Länge, das Gerät kippt im Seitenfach nicht weg.

Bei den Werbeversprechen trifft der Hersteller in der Sache, verunglückt aber bei der Deklaration. Die Selbstaufladung ist mit einer Stunde und 40 Minuten beworben, gemessen wurden 105 Minuten. Drei Geräte gleichzeitig laden: bestätigt. Fünf Schnellladeprotokolle beworben, acht am Gerät nachgewiesen. Die Zellenergie von 72 Wattstunden steht auf dem Typenschild. Zwei Angaben widersprechen sich dagegen selbst. Das Feld Rated Capacity trägt auf der Herstellerwebsite 20.000 Milliamperestunden, auf dem Typenschild des Prüfmusters 11.000. Beide Zahlen stimmen, sie beziehen sich auf verschiedene Spannungen. Nur steht das nirgends dabei. Dasselbe Muster zeigt sich beim Ausgang: Das deutsche Angebot wirbt mit 65 Watt, Gehäuse und Handbuch nennen 85 Watt Gesamtleistung. Auch hier meinen beide Zahlen dasselbe Gerät, einmal je Anschluss, einmal in Summe. Für die Bewertung zählt nicht, ob eine Angabe falsch ist, sondern ob sie ohne Zusatzwissen richtig verstanden werden kann. An diesen zwei Stellen ist das nicht der Fall.

Zur Verbrauchermeinung liegen 1.234 Bewertungen mit einem Schnitt von 4,5 vor. Ausgewertet wurden 100 davon, deren Schnitt beträgt 4,55. Die Stichprobe bildet den Bestand damit ab. Inhaltlich zeichnen die Texte ein schärferes Bild als die Sterne. 18 Nennungen loben die Verarbeitung, 13 die prozentgenaue Anzeige. Sieben Käufer bestätigen das Schnellladen von Xiaomi-Geräten mit 64 bis 67 Watt, fünf laden ihr Notebook im laufenden Betrieb. Dem stehen zwei Muster gegenüber, die Wertung kosten. Fünf Rezensionen melden ein Gerät, das sich gar nicht laden lässt oder nach Monaten ausfällt. Sieben halten die entnehmbare Kapazität für zu gering, wobei die dort genannten Messwerte weit auseinandergehen. Der Sterneschnitt allein hätte diese Diskrepanz verdeckt. Er setzt hier keine Punkte, die Nennungen tun es. Der Anteil der Ausfallmeldungen liegt bei fünf von hundert und damit in einer Größenordnung, die sich weder wegdiskutieren noch als Serienfehler lesen lässt.

Verpackung und Kennzeichnung erfüllen, was die Marktüberwachung verlangt. Auf dem Typenschild stehen CE, FCC, die Prüfnummer SGS 802725 und die durchgestrichene Mülltonne. Die CE-Kennzeichnung ist gesetzliche Pflicht und damit kein Vorzug. Sie fehlt nur bei Geräten, von denen ohnehin abzuraten wäre. Bemerkenswert ist die Wattstundenangabe: 72Wh/73,44Wh steht aufgedruckt am Gehäuse, nicht bloß im Handbuch. Am Sicherheitscheck vor dem Flug ist genau das der Unterschied zwischen Mitnahme und Abgabe. Seriennummer und Herstelleranschrift sind ebenfalls lesbar. Das Handbuch deckt zwölf Sprachen ab, der deutsche Abschnitt ist vollständig und nennt alle Grundparameter. Zurück bleibt der Karton selbst. Er enthält die Powerbank, ein Kabel und zwei Papiere. Ein Schutzbeutel fehlt, obwohl Geräte ähnlicher Preislage einen beilegen. Bei einem Gerät, das seine Anschlüsse offen im Rucksack trägt, wäre er mehr als eine Beigabe. Die Verpackung selbst schützt den Transportweg ausreichend.

Das Verhältnis von Preis und Leistung bemisst sich an Geräten derselben Kapazitätsklasse, nicht an der nächsthöheren. 43,99 Euro liegen im Mittelfeld einer Spanne von 27,20 bis 83,00 Euro. Auf die Energie umgerechnet sind das 0,61 Euro je Wattstunde. Was das Gerät dafür liefert, ist überdurchschnittlich: 65 Watt an einem Anschluss und der beste gemessene Wirkungsgrad der Klasse. Ein Gerät mit 20.000 Milliamperestunden für 35 Euro gibt 22,5 Watt ab und lädt damit kein Notebook. Der Abstand nach unten hat also einen Gegenwert. Nach oben sieht es anders aus. Der nächste laptoptaugliche Vergleich kostet 39,95 Euro, liefert 100 Watt an einem Anschluss und liegt bei 0,55 Euro je Wattstunde. Der Aufschlag des Prüfmusters beträgt dort 4,04 Euro bei geringerer Anschlussleistung. Wer die volle Leistung eines einzelnen Anschlusses braucht, zahlt für weniger davon etwas mehr. Wer auf Effizienz und Ladestandards sieht, bekommt den Aufschlag zurück.