Bosch TWK5P475 im Test: schnell, aber mit heißer Kannenwand

Den Kern des Geräts bildet eine Kanne aus gebürstetem Metall, und an ihr zeigt sich die Qualität & Verarbeitung am deutlichsten. Der Boden ist innen glatt. Das Heizelement liegt verdeckt darunter und hat keinen Kontakt zum Wasser. Kalk sammelt sich so auf einer ebenen Fläche und nicht an einer offenen Spirale. Das Kalksieb aus Edelstahl lässt sich herausnehmen und getrennt reinigen. Der Deckel verriegelt beim Kochen sicher. Der Schalter rastet in beiden Stellungen spürbar ein und leuchtet im Betrieb. Diese Teile arbeiten täglich unter Hitze und Dampf. Ihre saubere Ausführung zählt deshalb mehr als jede Oberfläche. Einen Bruch gibt es oberhalb der Kanne. Deckelunterseite, Oberteil und Ausguss bestehen aus Kunststoff. Das Wasser berührt damit zwei Werkstoffe, obwohl die Kanne selbst aus Metall gefertigt ist. Der Materialwechsel ist der einzige Abzug in diesem Parameter. Er schränkt keine Funktion ein. An einem Gerät, das seine Metallkanne in den Mittelpunkt stellt, bleibt er aber sichtbar. Nicht geprüft wurde, wie sich die Verbindung zwischen Kanne und Oberteil über Jahre verhält.

Auf eine gerade, zylindrische Form ohne Zierelemente setzt Bosch beim Design der DesignLine. Das gebürstete Anthrazit der Kanne wirkt ruhig und zurückhaltend. Ein schmaler Zierring trennt Kanne und Oberteil und gliedert die Höhe in zwei klare Abschnitte. Das matte Oberteil nimmt kaum Fingerabdrücke an. Bei einem Gerät, das mehrmals am Tag angefasst wird, fällt das ins Gewicht. Drei Punkte schwächen den Eindruck. Das Oberteil aus Kunststoff setzt sich sichtbar vom Metall der Kanne ab. Die Anmutung wechselt damit genau dort, wo Blick und Hand zuerst hinfallen. Der Griff wirkt im Verhältnis zur schlanken Kanne wuchtig. In der Seitenansicht bestimmt er das Bild stärker als der Korpus. Die Hochglanzfläche auf dem Deckel zeigt jeden Fingerabdruck. Sie liegt an der Stelle, die beim Öffnen und Schließen berührt wird, und verlangt deshalb häufiges Nachwischen. Die Formensprache bleibt dennoch klar. Das Gerät fügt sich in eine Küche mit Edelstahlgeräten ein, ohne sich in den Vordergrund zu drängen. Die Abzüge betreffen Details, nicht die Grundform.

Mit 267 × 235 × 150 mm bei 1,7 l Fassungsvermögen fällt der Kocher groß aus, und das prägt die Wertung bei Größe & Gewicht. Leer wiegt er 1,3 kg. Die Vergleichsklasse mit demselben Volumen liegt bei 0,9 bis 1,2 kg. Das Prüfmuster liegt damit über ihrem oberen Ende. Beim Ausgießen der vollen Kanne kommt das Wasser hinzu, der Abstand zum leichtesten Gerät der Klasse bleibt dabei erhalten. Auch in der Höhe setzt sich der Kocher ab. 267 mm stehen 230 bis 258 mm in der Klasse gegenüber. Unter einer niedrigen Armatur wird der Raum beim Befüllen dadurch knapp. Das gilt auch für den Platz unter tief hängenden Oberschränken. Anders beim Kabel. Es misst 75 cm und liegt im Klassenrahmen von 60 bis 80 cm. Überschüssige Länge verschwindet in der Aufwicklung im Sockel. So läuft kein loses Kabel über die Arbeitsfläche. Gewicht und Bauhöhe liegen über der Klasse, das Kabel und seine Unterbringung in ihr. Daraus ergeben sich die beiden Abzüge dieses Parameters.

Die meisten beworbenen Eigenschaften hält der Kocher ein, und das trägt die Wertung beim Werbeversprechen. Die Tassenanzeige ist vorhanden und rechnet mit 250 ml je Tasse. Der Ausguss gießt ohne Tropfen und Spritzer, wie versprochen. Der Deckel öffnet auf Knopfdruck bis 90°. Die beworbenen Schutzabschaltungen arbeiten wie beschrieben. Drei Aussagen halten nur teilweise. Beworben wird eine extra große, leicht ablesbare Wasserstandsanzeige. Groß ist sie, leicht ablesbar nicht, denn sie liegt hinter dem Griff. Das Befüllen über den Ausguss funktioniert. Es dauert aber länger als über den geöffneten Deckel und ist damit eher eine Ausweichmöglichkeit als ein Vorteil. Die Angabe Edelstahl trifft auf die Kanne zu, nicht aber auf Deckel und Ausguss. Keine dieser Abweichungen ist eine falsche Angabe im strengen Sinn. Jede verspricht aber mehr, als das Gerät im Alltag einlöst. Das kostet vier von 15 Punkten.

In der Verbrauchermeinung steht der Kocher gut da, doch die Texte zeichnen ein genaueres Bild als die Sterne. 97 Rezensionen ergeben im Schnitt 4,28 Sterne, 81 % vergeben vier oder fünf. Das Design loben 35 Rezensionen, den tropffreien Ausguss 15, das schnelle Aufheizen 13. Diese Punkte decken sich mit den eigenen Befunden. Dasselbe gilt für die Kritik. 17 von 97 Rezensionen nennen das heiße Gehäuse, acht die Skala hinter dem Griff. Beides bestätigt die Prüfung am Muster. Drei Rezensionen berichten von Ausfällen nach Monaten bis zwei Jahren. Drei weitere schildern eine ausbleibende Abschaltung. Beide Muster lassen sich in einem fünftägigen Prüfzyklus nicht nachvollziehen. Sie werden deshalb hier geführt und nicht in den technischen Parametern. Die hohe Sternezahl allein würde diese Punkte verdecken. Erst der Inhalt der Rezensionen zeigt, wo Käufer an Grenzen stoßen. Daraus ergeben sich die Abzüge dieses Parameters.

Bei Verpackung & Kennzeichnung ist das Gerät vollständig ausgestattet. Die CE-Kennzeichnung ist angebracht, wie gesetzlich gefordert. Zum Lieferumfang gehören Kanne, Sockel mit Anschlusskabel, das eingesetzte Kalksieb und die Gebrauchsanleitung. Die Anleitung liegt in 18 Sprachen bei, darunter Deutsch. Sie nennt technische Daten und Anschlusswerte, Hersteller und Anschrift sowie den WEEE-Hinweis zur Entsorgung. Der Sicherheitsteil warnt vor Verbrühung und Verbrennung. Damit sind die Pflichtangaben erfüllt. Ein Hinweis fehlt an dieser Stelle jedoch. Dass das Gerät nur bei geschlossenem Deckel abschaltet, steht erst im Abschnitt zur Bedienung. Für die sichere Nutzung ist das eine der wichtigsten Angaben der ganzen Anleitung. Wer nur den Sicherheitsteil liest, erfährt davon nichts. Die Angabe ist also vorhanden, aber nicht dort, wo sie ihrer Bedeutung nach hingehört. Das kostet einen Punkt. Alle übrigen Angaben sind vollständig und klar gegliedert.

Für 50,49 EUR liegt der Kocher mitten in der Mittelklasse von 35 bis 70 EUR, und so ordnet sich auch die Preis-Leistung ein. Je Liter Fassungsvermögen kostet er 29,70 EUR. Die Vergleichsgruppe liegt bei 19,41 bis 35,28 EUR, das Prüfmuster damit im oberen Mittel. Die Preisstellung zeigt beide Richtungen. Gegenüber dem Tefal KI666AE0 ist er 9,49 EUR günstiger und heizt schneller. Gegenüber dem Severin WK 3449 beträgt der Abstand 4,50 EUR nach unten. Der Philips HD9351/90 kostet dagegen 10,30 EUR weniger, und seine Wand erreicht 77,6 °C statt 90 °C. Der WMF Stelio 1,7 l liegt 17,50 EUR unter dem Prüfmuster. Das Tempo rechtfertigt den Preis gegenüber der Klasse. Die Sicherheitsabzüge spiegeln sich darin nicht wider, denn günstigere Geräte bleiben an der Wand kühler. Daraus ergeben sich die beiden Abzüge dieses Parameters.